通常的高山反应是由高海拔地区空气中缺氧造成的，当缺氧条件改变时，症状可以很快消失。急性脑血管梗阻也具有脑缺氧的病症，如果不及时恰当处理会危及生命。由于记性脑血管梗阻的症状和普通高山反应相似，因此，在高海拔地区，急性脑血管梗阻这种病特别危险。

　　以下哪项最可能是上述论证所假设的?

　　A.高海拔地区缺少抢救和医治急性脑血管梗阻的条件

　　B.普通高山反应和急性脑血管梗阻的医疗处理是不同的

　　C.急性脑血管梗阻如及时恰当处理不会危及生命

　　D.高海拔地区的缺氧可能会影响医生的工作，降低其论断的准确性

　　这道题很多同学在思考选项时会非常纠结，感觉选项都能对题干结论起到支持作用。实际上这道题目测查的是加强中的一种特殊情况，即前提型，也就是补充一个必要条件使题干结论成立。它的核心是选一个必要条件建立起题干已有前提和结论的关系，所以在思考选项时不能简单只考虑结论，还要关注和已有前提的关联。

　　【解析】B。题干基于急性脑血管梗阻的症状和普通高山反应相似，急性脑血管梗阻不及时恰当处理会危及生命，据此得出结论，在高海拔地区，急性脑血管梗阻这种病特别危险。现在要求我们选一个题干论证中所假设的必要前提，使题干已有论据两者症状相似可以得出高海拔地区，急性脑血管梗阻危险的结论。

　　A项说明高海拔地区缺少抢救和医治急性脑血管梗阻的条件，那说明在高海拔地区，急性脑血管梗阻的确有一定危险性，能够支持题干结论，但是A项没有关联到题干已有前提，没有建立起由两者反应有相似性得到高海拔地区，急性脑血管梗阻危险的关联。故A只是一般加强，题干所假设的，排除。

　　B项说明两者处理方式是不一样的，而题干说两者症状是相似的，那就说明在高海拔地区出现急性脑血管梗阻就有可能按照高山反应来处理，没有按急性脑血管梗阻的方式恰当处理，从而会导致高海拔地区急性脑血管梗阻很危险，建立了题干前后关联，是题干所假设的，保留。

　　C项说明如果及时恰当处理不会危及生命，但是题干讨论的是高海拔地区，记性脑血管梗阻是否危险，在高海拔地区是否能恰当处理呢，C没说清楚，不能作为题干假设，排除。

　　D项说明高海拔地区的缺氧可能降低论断的准确性，那说明在高海拔地区，急性脑血管梗阻可能是危险的，但是这只是一种可能性，不是必然的，而且它也只针对结论，并没有建立起二者症状相似得到高海拔地区急性脑血管梗阻危险的关联，不是题干所要假设的，排除。