在行测考试中我们经常会遇到这样一种情况：两个选项之间徘徊不定，觉得这个选项也对，那个选项也对，尤其是对于逻辑判断推理中的可能性推理题型：题干给出一个论证过程，让我们从中选择最能削弱或最能加强题干的论证的选项。这个“最”的标准在哪?很多考生一不小心就“失之毫厘谬以千里”，最终选了错误选项。

　　例题：近来西方舆论界存在一种观点认为中国经济高速发展，除污染了地球环境外，还造成了国际上石油等能源价格的暴涨。以下最能反驳西方舆论界的观点的是：

　　A.石油输出国组织的石油产量经年不断下降

　　B.去年中国经济依然高速发展，但是国际上石油等能源价格比往年低

　　C.西方发达国家的生产生活方式造成了国际上石油等能源价格的暴涨

　　D.汽车业的告诉发展以及汽车的普及造成了国际上石油等能源价格的暴涨

　　【解析】

　　题干中观点是中国经济高速发展引起能源价格的暴涨，B项可以直接反驳这一观点。

　　这里我们要注意，其实这四个选项都是可以对这个题干的观点进行削弱的选项，那为啥我们选择了B这个答案呢?题干中问的是“以下最能反驳西方舆论界的观点的是”，这几个选项中要选择一个最强的选项。我们在认真看一下题干观点“中国经济高速发展引起能源价格的暴涨”。A、C、D三个选项都是另有他因，虽然建立了其他的原因导致了是有的暴涨，但也没有完全排除不是中国经济上的问题导致的。B项可以直接对题干的观点进行反驳，并且通过观察也可以发现选项与题干论证过程的一致性也是最为相似的。

　　例题：有人说看电视会影响小学生的学习，可是对一所学校的调查发现，该校看电视时间较长的学生比看电视时间较短的学生的学习成绩好。由此看来，看电视不会影响小学生的学习。以下哪项如果为真，最能削弱上面的推论?

　　A.该被调查学校的代表性不强

　　B.看电视可以开阔小学生的视野，增长他们的见识，有助于学习

　　C.该学校小学生的父母经常让孩子看一些具有教育意义的电视节目

　　D.该学校小学生的父母只有在孩子取得了好成绩的时候才允许他们看电视

　　【解析】

　　题干由“看电视时间较长的学生比看电视时间较短的学生的学习成绩好”推出“看电视不会影响小学生的学习”的结论。B、C两项加强了该推论。A、D项均可以削弱题干，D项指出只有孩子取得好成绩才可以看电视，即说明题干论证是“因果倒置”，有力地削弱了题干的论断。A项削弱程度不如B项，我们也可以通过比较发现D项与题干的论证最为相似。

　　从这两道题目我们不难发现，当我们碰到两难选项时，要选择一个和题干论证过程最为相似，最为一致的一项。说的更简单一些就是：正确答案应该是和题干重复频率最高的